先週は「アンチテスラな空気」について書きました。今週は空気ではなく、数字で語りたいと思います。
というわけで、見出しを数えました。とにかくたくさん。15のニュースサイトから、まる1年分、合計1,399本。目がまだ痛いです。
まず、私たちの立ち位置
最初に正直に言っておきます。EVX Newsははっきりテスラ寄りのサイトです。このコラムの名前で、もうお気づきだと思いますが。
それでも、ニュース記事では中立を保つよう全力を尽くしています。すべての記事を複数の情報源で確認し、政治には立ち入りません。
なので、このコラムはその前提で読んでください。テスラ寄りのサイトも、ほかのサイトとまったく同じ基準で採点したのはそのためです。詳しくは後ほど。
これは科学的な研究ではありません
本当に、違います。
読んだのは見出しだけで、本文は読んでいません。見出しは1本ずつ、人の手で読んで分類しました。見出しは記事の中身を測るそれなりの目安だと考えていますし、多くの人がスクロール中に目にするのも見出しです。とはいえ、見出しが記事のすべてではありません。
見出しの分け方
4つの箱
- ネガティブな印象づけ： 書き手が「味付け」を加えたもの。皮肉、含みのある言葉、事実のふりをした意見など。例：「テスラ・ロードスターは幻のままでもよかったのでは」
- 悪いニュース： 実際に起きたマイナスの出来事を、そのまま報じたもの。事故、リコール、訴訟、当局の調査、販売減など。例：「テスラ、ドアハンドルの安全リスクで中国で約300万台をリコール」 これは偏りとしては数えません。悪いニュースも立派なニュースです。
- ポジティブ： 良い話。新製品、記録、節目、称賛など。例：「テスラ、生産1,000万台という過去最大の節目に到達」
- 中立： 事実だけで味付けなし。例：「テスラとSpaceX、合併を検討する委員会を設置」
見出しはGoogleニュースからサイトごとに集めました。1年分（2025年11月〜2026年10月）は、各サイトから毎月テスラまたはマスク関連の見出しを8本ずつ無作為に抽出。テスラ、マスク氏、マスク氏の会社と実質的に関係のない見出しは除外しました。
1年分の数字
ネガティブな印象づけの割合が高い順です。
| メディア | 見出し数 | ネガティブな印象づけ | 悪いニュース | ポジティブ | 中立 |
|---|---|---|---|---|---|
| Futurism | 93 | 63% | 27% | 0% | 10% |
| Electrek | 91 | 38% | 22% | 20% | 20% |
| Gizmodo | 87 | 33% | 22% | 2% | 43% |
| The Guardian | 90 | 32% | 29% | 4% | 34% |
| Jalopnik | 81 | 32% | 23% | 12% | 32% |
| The Verge | 85 | 31% | 22% | 9% | 38% |
| ワシントン・ポスト | 71 | 27% | 25% | 15% | 32% |
| ニューヨーク・タイムズ | 91 | 25% | 16% | 12% | 46% |
| CNN | 76 | 13% | 22% | 14% | 50% |
| Business Insider | 91 | 11% | 10% | 16% | 63% |
| ブルームバーグ | 96 | 10% | 19% | 20% | 51% |
| InsideEVs | 91 | 10% | 14% | 30% | 46% |
| CNBC | 88 | 8% | 25% | 16% | 51% |
| ロイター | 95 | 6% | 22% | 22% | 49% |
| Teslarati（テスラ寄りの比較用） | 89 | 1% | 2% | 64% | 33% |
1サイトあたり約70〜96本なので、それぞれの数字は上下に約10〜12ポイントずれる可能性があります。
Teslaratiを入れた理由： 私たちと同じテスラ寄りのサイトだからです。もし分類がこちらに都合よく歪んでいたら、ここに表れるはず。結果、Teslaratiはネガティブな印象づけが1%、ポジティブが64%でした。つまりこの方法は、どちらの方向にもサイトの違いをきちんと見分けています。
あわせて1カ月分のチェック（2026年10月3日〜11月3日、各サイト最大50本）もしました。順位はほぼ同じで、トップはまたしてもFuturism（ネガティブな印象づけ68%）、最下位もまたロイターとCNBC（2%）。サンプルが小さいぶん、誤差は約14〜23ポイントあります。
彼ら自身は何と言っているか
いくつかのメディアは、公正さについて公に約束しています。その言葉と数字を並べてみます。
- ロイターは「誠実さ、独立性、偏りのなさ（integrity, independence, and freedom from bias）」と「偏りがなく信頼できるニュースサービス（unbiased and reliable news services）」を掲げています（Reuters Trust Principles）。今回のサンプルでのネガティブな印象づけ：年間6%。
- ニューヨーク・タイムズは「恐れることなく、えこひいきすることなく（without fear or favor）」真実を追求するとしています（Ethical Journalism handbook）。ネガティブな印象づけ：25%。
- ワシントン・ポストは、記者と編集者は「公正さに尽くしている（are committed to fairness）」としています（Policies and Standards）。ネガティブな印象づけ：27%。
- Electrekの編集長は2024年にこう書いています。「Electrekでは、偏りがないと主張するより、自分たちの偏りをはっきりさせたい（At Electrek, we like to be clear about our biases rather than claim we have none.）」（Electrek、2024年9月）。偏りがないとは言っていません。ネガティブな印象づけ：38%。
外部の評価も見てみましょう。AllSidesはロイターとブルームバーグを「中道（Center）」、CNBC、CNN、ワシントン・ポストを「やや左（Lean Left）」、The Guardianを「左（Left）」と評価。Ad FontesはThe Vergeを「左寄り（Skews Left）」、Media Bias/Fact CheckはElectrek、The Verge、Jalopnikを「中道左派（Left-Center）」としています。
大きな注意点：車の話ばかりではない
見出しをテーマ別に分けてみると、目を引くことがありました。大手新聞では、マスク関連の見出しの大半がそもそもテスラの話ではないのです。SpaceX、Grok、X、DOGE、選挙、裁判の話です。
そこで、テスラの記事だけで同じ採点をしてみました。
| メディア | テスラの見出し数 | ネガティブな印象づけ | 悪いニュース | ポジティブ |
|---|---|---|---|---|
| Futurism | 26 | 62% | 38% | 0% |
| Electrek | 89 | 38% | 22% | 20% |
| Jalopnik | 72 | 32% | 25% | 12% |
| Gizmodo | 20 | 20% | 35% | 5% |
| The Verge | 31 | 19% | 32% | 16% |
| ワシントン・ポスト | 12 | 17% | 42% | 25% |
| ブルームバーグ | 28 | 14% | 36% | 25% |
| CNBC | 31 | 10% | 32% | 16% |
| InsideEVs | 91 | 10% | 14% | 30% |
| ニューヨーク・タイムズ | 11 | 9% | 36% | 27% |
| The Guardian | 13 | 8% | 62% | 8% |
| CNN | 14 | 7% | 21% | 14% |
| ロイター | 41 | 5% | 32% | 39% |
| Business Insider | 31 | 3% | 19% | 26% |
| Teslarati（比較用） | 62 | 2% | 3% | 68% |
テスラだけに絞ると、サンプルがかなり小さいところもあります（最少11本）。その場合、誤差は25ポイント以上。結論ではなく、ヒント程度に見てください。
で、アンチテスラなの？ アンチマスクなの？
いちばん知りたかったのはここです。メディアはテスラを叩いているのか。それともマスク氏を叩いていて、テスラはその水しぶきを浴びているだけなのか。
同じ1年分のサンプルから、見出しの種類ごとにネガティブな印象づけ（味付け）の割合を出しました。カッコ内は「味付けあり」の本数／全体の本数です。
| メディア | テスラ製品 | マスク氏のほかの会社（SpaceX、xAI/Grok、Xなど） | マスク氏の政治・私生活（技術の話なし） |
|---|---|---|---|
| 15サイト全体 | 19%（572本中108本） | 18%（524本中93本） | 56%（156本中88本） |
| Futurism | 62%（26本中16本） | 57%（46本中26本） | 88%（17本中15本） |
| Gizmodo | 20%（20本中4本） | 33%（49本中16本） | 80%（10本中8本） |
| The Verge | 19%（31本中6本） | 27%（44本中12本） | 88%（8本中7本） |
| Business Insider | 3%（31本中1本） | 7%（41本中3本） | 50%（12本中6本） |
| ニューヨーク・タイムズ | 9%（11本中1本） | 11%（47本中5本） | 55%（29本中16本） |
| The Guardian | 8%（13本中1本） | 24%（41本中10本） | 63%（27本中17本） |
| ワシントン・ポスト | 17%（12本中2本） | 16%（32本中5本） | 50%（18本中9本） |
| CNN | 7%（14本中1本） | 3%（37本中1本） | 36%（22本中8本） |
| Electrek | 38%（89本中34本） | —（1本のみ） | —（なし） |
| Jalopnik | 32%（72本中23本） | 20%（5本中1本） | 67%（3本中2本） |
| ロイター、ブルームバーグ、CNBC | 7%（100本中9本） | 9%（156本中14本） | 0%（9本中0本） |
数字から見えること：
- 15サイト全体で、マスク氏の政治・私生活に関する見出しは、テスラの見出しの約3倍の頻度で味付けされていました。56%対19%です。
- 大手新聞（NYT、Guardian、WaPo、CNN）では、テスラの見出しはほぼストレート。味付けが出てくるのは、マスク氏の政治・私生活の見出しでした。
- ElectrekとJalopnikは事情が違います。サンプルのほぼすべてがテスラの話で、味付けはテスラの見出しそのものにありました。
- Futurismは何でも高め。
テスラの見出しが、会社とマスク氏の政治を直接結びつけたケースは？ 今回のサンプルでは多くありませんでした。572本中4本です。
- “Tesla lost $15 billion in brand value in 2025 as Musk stepped deeper into politics, research shows”（CNBC、悪いニュース）
- “‘I Bought This Before Elon Went Crazy’ Bumper Stickers Won’t Work on the New $60,000 Cybertruck”（Gizmodo、ネガティブな印象づけ）
- “Tesla’s European Registrations Are Way Up Thanks To Evidently Short Memories”（Jalopnik、ネガティブな印象づけ）
- “In Europe, Tesla Sales Are Rising Despite Views on Elon Musk”（ニューヨーク・タイムズ、ポジティブ）
小さいサンプルへの注意：多くのマスは本数がごくわずかです。大手新聞のテスラ見出しは各11〜14本、政治のマスには10本未満のものもあり、25ポイント以上ずれることも普通にあります。いちばん信頼できるのは「15サイト全体」の行で、誤差は約±4〜8ポイントです。
余談：テック系サイトとマスク氏の政治
疑問はシンプルでした。テック系サイトは、技術の話がまったくないマスク氏の政治ネタも取り上げるのか？
取り上げるところもあります。各サイトのマスク・テスラ関連見出しのうち、技術の話がない純粋な政治・私生活ネタの割合と、そのうちネガティブだった割合は次のとおり：
- Futurism： 18%（17本）、うち94%がネガティブ
- Business Insider： 13%（12本）、50%がネガティブ
- Gizmodo： 11%（10本）、80%がネガティブ
- The Verge： 9%（8本）、100%がネガティブ
- Jalopnik： 4%（3本）
- Electrek、InsideEVs： 0%
- Teslarati： 1%
比較すると、ニューヨーク・タイムズは32%、The Guardianは30%、CNNは29%、ワシントン・ポストは25%。ロイター、CNBC、ブルームバーグは1〜5%でした。
原文そのままの例をいくつか：”A Huge Number of People Starved to Death After Elon Musk Cut USAID’s Funding”（Futurism）、”Trump Lovingly Pats Elon Musk on Stomach During Dinner at White House”（Gizmodo）、”Shocker: Elon Musk spends a lot of time on X posting bad political takes”（The Verge）。
XでのFred Lambert氏
今回のサンプルで、Electrek自体の見出しには純粋な政治ネタはゼロでした。ところが編集長のXアカウントは話が別です。
1年分から、Fred Lambert氏のテスラまたはマスク関連の投稿105件を分類しました（重複2件を除外後）。ネガティブ85件（81%）、ポジティブ3件、中立17件。うち約28件は技術の話がない政治・マスク氏の私生活に関するもので、そのすべてがネガティブでした。
背景として：2020年にBusiness Insiderが報じたところでは、Lambert氏は約6,000本のテスラ記事のうち約95%が好意的だったと述べていました。2024年9月には、テスラ株をすべて売却し、もうマスク氏を信用していないと書いています。ElectrekのAboutページには、一部のライターがTSLAなどグリーンエネルギー株のロングポジションを保有していると記載されています。
前にも数えた人たちがいる
これをやったのは私たちが初めてではありません。
- CleanTechnica（2018年） は大手30社以上のテスラ見出しを1週間追跡。208本中155本がネガティブ、26本がポジティブでした（CleanTechnica）。
- Weblyzard（2019年） は2カ月分のテスラ報道で、ネガティブ約53%、ポジティブ8%という結果（レポートPDF）。
- 保守系のメディア監視団体 Media Research Center（2025年） は、2025年1〜4月の米テレビ夕方ニュースでのマスク氏の扱いが96%ネガティブだったとしています（Teslaratiの報道）。
正直な限界
- 分類したのは1人。その分類を誰かがダブルチェックしたわけではありません。
- Googleニュースは各サイトの記事をすべて表示するわけではありません。あくまでサンプルです。
- この1年は本当に悪いニュースが多い年でした。死亡事故、リコール、販売減、Grokの画像問題。これらは味付けではなく、悪いニュースとして数えています。
- 見出しだけです。皮肉な見出しの下に公正な記事があることも、その逆もあります。
検証したい方には、見出しの全リストと1本ずつの分類結果をご依頼に応じてお渡しします。
EVXの視点
数字の幅はかなり広いものでした。味付けの少なさでは、ロイターとCNBCがテスラ寄りの比較用サイトに近い位置。反対側の端にいるのがFuturismです。今回のサンプルでは、味付けはテスラの見出しよりマスク氏の政治の見出しで約3倍多く、大手新聞のテスラ報道はおおむねストレートでした。これは日本でも関係のある話です。日本で目にするテスラのニュースの多くは、英語の見出しが翻訳されて広まったもの。どのメディア発の記事かで、第一印象は変わります。まず出どころを確かめて、見出しの先まで読みましょう。